BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ POWIATU POZNAŃSKIEGO

UCHWAŁA Nr XXVIII/262/II/2005
RADY POWIATU POZNAŃSKIEGO
z dnia 26 kwietnia 2005r.

 

w sprawie: skargi p. ………………..*, zamieszkałego we wsi ……………* gmina Pobiedziska, na bezczynność Starosty Poznańskiego.

Na podstawie art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1592 ze zm.: Dz. U. z 2002 r. Nr 23, poz. 220; Nr 62, poz. 558; Nr 113, poz. 984; Nr 153, poz. 1271; Nr 200, poz. 1688; Nr 214, poz. 1806; Dz. U. z 2003 r. Nr 162, poz. 1568; Dz. U. z 2004 r. Nr 102, poz. 1055), art. 229 pkt 4 - Kodeks Postępowania Administracyjnego (t.j. Dz. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.: Dz. U. z 2001 r. Nr 49 poz. 509; Dz. U. z 2002 r. Nr 113 poz. 984; Nr 153 poz. 1271; Nr 169 poz. 1387; Dz. U. z 2003 r. Nr 130 poz. 1188; Nr 170 poz. 1660; Dz. U. z 2004 r. Nr 162 poz. 1692) Rada Powiatu Poznańskiego uchwala, co następuje:

§ 1. Przyjmuje się wyniki pracy z rozpatrzenia sprawy przekazanej Komisji Rewizyjnej  przez Przewodniczącego Rady Powiatu Poznańskiego pismem z dnia 10.01.2005 r. - znak BR-0119/8/2005 (protokół z kontroli stanowi załącznik do uchwały).**

§ 2. Rada Powiatu Poznańskiego uznaje co następuje:
1. Skarga p. ……………* jest zasadna co do faktu, że mini oczyszczalnia zainstalowana została na działce panów ………………* bez pozwolenia wodno-prawnego, a takowe inwestor powinien uzyskać wobec poszerzenia zakresu jej działania. Stanowi to naruszenie art. 42 ust. 2  ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2001 r. Nr 115, poz.1229 ze zm.) oraz art. 76 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001 r. Nr 62, poz. 627 ze zm.).
2. Nie podziela się zawartego w skardze zarzutu, że Starostwo Powiatowe w Poznaniu nie podjęło w sprawie żadnych działań.
3. Na liczne pisma kierowane do poszczególnych wydziałów Starostwa p. ……………* otrzymał odpowiedzi.
4. Obowiązujące przepisy nie pozwalają Starostwu na zamknięcie mini oczyszczalni, jeżeli nie ma dowodów na zagrożenie dla środowiska, a to może stwierdzić Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska, który po kontroli wydał stosowne zarządzenie.
5. Po stwierdzeniu, że firma ………………* p. …………………* odprowadza poprzez przydomową oczyszczalnię także ścieki deszczowe oraz ścieki z warsztatu i myjni samochodowej, na co nie posiada pozwolenia wodno-prawnego, Wydział Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Starostwa Powiatowego w Poznaniu poinformował Departament Planowania Przestrzennego i Ekologii Urzędu Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego o tym fakcie, co wiąże się z ustaleniem podwyższonej opłaty za korzystanie ze środowiska.
6. Źródłem konfliktu jest uchwała Rady Miejskiej w Pobiedziskach z 29.11.1999 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która dopuszcza odprowadzanie ścieków jedynie poprzez mini oczyszczalnię, co w warunkach ukształtowania terenu i wysokiego poziomu wód gruntowych nie powinno mieć miejsca. Rozwiązaniem problemu może być jedynie zmiana tej uchwały, co ma wkrótce nastąpić.
7. Wydział Administracji Architektoniczno-Budowlanej przyjmując zgłoszenie o budowie mini oczyszczalni powinien żądać od inwestora szerszych informacji na podstawie których, w konsultacji z Wydziałem Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa, można ustalić czy zakres wykorzystania mini oczyszczalni nie wymaga uzyskania pozwolenia wodno-prawnego.
8. Wątpliwości budzi fakt, czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powinien wydać pozwolenie na użytkowanie budynku jeżeli odprowadzanie ścieków z obiektu  wykracza poza ramy przyjęte dla mini oczyszczalni, które mogą funkcjonować bez pozwolenia wodno-prawnego.

§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu Poznańskiego.

§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady Powiatu Poznańskiego
Grzegorz Wasielewski

Uzasadnienie:
do Uchwały Nr XXVIII/262/II/2005
Rady Powiatu Poznańskiego
z dnia 26 kwietnia 2005r.

Skarga p. ………………* z dnia 5.01.2005 r. przekazana została Komisji Rewizyjnej przez Przewodniczącego Rady Powiatu Poznańskiego p. Grzegorza Wasielewskiego pismem z dnia 10.01.2005 r.  (znak BR – 0119/8/2005) na podstawie uchwały nr XXIV/218/II/2004 Rady Powiatu Poznańskiego z dnia 21 grudnia 2004 r. w sprawie przyjęcia planu pracy Komisji Rewizyjnej na rok 2005.
Zarzuty zawarte w skardze dotyczyły nielegalnie działającej – zdaniem skarżącego – mini oczyszczalni w znajdującym się na sąsiedniej działce zakładzie p. …………………*. Z treścią skargi zapoznała się Komisja Rewizyjna w pełnym składzie na posiedzeniu w dniu 18 stycznia 2005 r.
W oparciu o złożone w sprawie wyjaśnienia, przeprowadzoną wizję lokalną, a przede wszystkim zebrane materiały, powołany do zbadania sprawy zespół kontrolny ustalił co następuje:
Panowie …………………* otrzymali w dniu 5.11.2003 r. pozwolenie na budowę budynku warsztatowego z częścią magazynową oraz biurowo-socjalną. W projekcie figurował zbiornik bezodpływowy, jednak miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przyjęty uchwałą nr XVIII/179/99 z dnia 29.11.1999 r. przez Radą Miejską Gminy Pobiedziska nie dopuszczał budowy takiego zbiornika a jedynie mini oczyszczalnię ścieków. Wobec powyższego inwestorzy dokonali zgłoszenia zamiaru budowy takiej mini oczyszczalni do Starostwa Powiatowego pismem z dnia 24.10.2003 r.
Na tej podstawie mini oczyszczalnia  ścieków została wykonana.
Wszczęte na wniosek pana ………………* postępowanie administracyjne w tej sprawie zostało przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego umorzone (decyzja  dnia 4.11.2004 r. nr PINB – 7356/7/69/04). Złożone od tej decyzji odwołanie p. ………………* do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie zostało uwzględnione (decyzja z dnia 21.01.2005 r. znak WOA-7144/444/04/5661).
Problemem podstawowym jest fakt, że przydomowa oczyszczalnia ścieków została przez inwestora wykorzystana niezgodnie ze zgłoszeniem. Potwierdziła to kontrola przeprowadzona przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Poznaniu w końcu 2004 r.
W wydanym zarządzeniu pokontrolnym  panowie …………………* zostali zobowiązani do uregulowania stanu formalnoprawnego w zakresie wprowadzania ścieków pochodzących z kontrolowanego obiektu do ziemi. Oznacza to, że do 30.04.2005 r. powinni uzyskać pozwolenie wodno-prawne na wprowadzanie do ziemi ścieków. Zlecenie opracowania dokumentacji dla uzyskania takiego pozwolenia zostało złożone spółce "Ekolab" w dniu 24.11.2004 r. Do dnia dzisiejszego pozwolenie takie nie zostało wydane.
Zespół kontrolny w trakcie wizji lokalnej dokonanej w dniu 24.02.2005 r. stwierdził, że nachylenie gruntu powoduje naturalny spływ wody z działki p. ……………* w kierunku działki p. …………*. Poziom wody w studni sięga około 70 - 80 cm od powierzchni gruntu. Pobrana w dniu 15.02.2005 r. próbka wody do badania laboratoryjnego po analizie wykazała, że woda w studni nadaje się do celów spożywczych.
W oparciu o zebrane w sprawie materiały i złożone wyjaśnienia zespół kontrolny przedstawił wnioski znajdujące się w sentencji projektu uchwały.
W związku z powyższym podjęcie niniejszej uchwały jest uzasadnione.

* Wyłączenia dokonano na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.).

** Protokół do wglądu w Biurze Rady Powiatu Poznańskiego.

drukuj ()

• autor lub odpowiedzialny za treść: Karol Cenkier

  data wytworzenia: 2005-05-02
• opublikował: Pieczyński Maciej

  data publikacji: 2005-05-02 14:38
• zmodyfikował: Pieczyński Maciej

  ostatnia modyfikacja: 2011-06-15 13:00